Кто то прошел поход, а кто то увидел Китай.
Понимаешь, словосочетание "увидел Китай" каждый понимает по-своему. Кого-то больше интересуют пиво и мясо, а кого-то - экзотические фрукты и монастыри. Я не говорю, хорошо это или плохо, просто констатирую факт.
Для примера: когда мы готовили наш прошлогодний поход по Памиру, информации было не сильно больше, чем по Китаю. Тем не менее, поход получился на порядок разнообразнее, чем китайский, особенно по части природных и культурных достопримечательностей. При этом он и в спортивном плане тоже оказался достаточно интересным. И дело вовсе не только в том, что он был на треть длиннее, - просто мы на Памире гораздо меньше времени теряли впустую, как например в этот раз на поиск машин или споры с водилами.
А наш поход по Киргизии 2011 года и вовсе "впал" в противоположную крайность: за 23 дня мы посетили больше 30 музеев, крепостей, городищ и прочих природных и культурных достопримечательностей. Не просто проехали мимо, а именно заглянули, остановились, прочувствовали. Причем, все это не в ущерб спортивному элементу, о чем говорит достаточно неплохое место в соответствующем чемпионате.
Я вовсе не утверждаю, что пропагандируемый мной стиль туризма наиболее правильный - все варианты имеют право на существование, это в конце концов дело вкуса. Но у меня действительно осталась некоторая неудовлетворенность от того, что наша замечательная компания понимала выражение "увидеть Китай" слишком по-другому, чем я. Все это было бы не так обидно, окажись поход полностью удачным в спортивном отношении. К сожалению, и здесь тоже не все гладко - как для команды в целом, так и для меня лично.