И так стало обидно, что всегда ездил как последний лох с алкалином, что решил приобщиться к закрытому клубу литиевщиков. А предварительно протестировать данную вундервафлю.
Итак, для теста были куплены следующие батарейки (увлекшись процессом я слегка расширил круг тестируемых батареек):
- Широко тут разрекламированные Energizer Ultimate Lithium
- Energizer MAX +powerseal
- GP Super
- Постоянно используемые мною IKEA Alkalisk
Данные по покупкам сведены в табличку 1.
Для тестирования применялось следующее оборудование:
- Навигатор Garmin 62s (не тот 64, что в ТЗ, но что есть тем и пользовался)
- Мультиметр Mastech MS8221
- Зарядное устройство IMAX B6AC
- Весы кухонные Polaris
Оборудование, конечно бытовое, но и тест вроде как не профессиональный.
Итак, для начала с помощью мультиметра в виде любопытства были замеряны параметры работы навигатора, для того чтобы определить в каком режиме и насколько он экономичней. Результаты замеров сведены в таблицу 2.
Теперь всякие интересные подробности:
1. Под «пассивной работой» подразумевается, что навигатор лежит в установившемся режиме и я его не трогаю
2. Как ни странно, ток потребления на вкладке «компас» значительно отличается от тока потребления на вкладках «путевой компьютер», «карта», «альтиметр» и т.д. Поэтому вкладка «компас» выведена отдельно. Потребление на всех остальных вкладках примерно одинаково. Однако, при работе на вкладке «компас» потребление в целом стабильное, а вот на вкладке «карта» среднее потребление 75 мА, однако в среднем раз в 3 секунды происходит кратковременный пик потребления с 75 до 125мА. Видимо навигатор в это время что-то замеряет или обсчитывает. При этом, например, на вкладке «путевой компьютер» несмотря на потребление в те же 75мА подобный пик отсутствует. Так что в целях энергосбережения вкладки выстраиваются как: «путевой компьютер» - «карта» - «компас».
3. Включение и отключение магнитного компаса в меню «настройки» на потребляемый ток не сказывается никак. В отличии от популярной байки что отключение магнитного компаса сильно экономит время работы. Возможно, это было актуально для ранних моделей типа Висты или Легенда, но сейчас уже не актуально.
Таким образом, имея эти цифры о работе навигатора можно приблизительно подобрать коэффициент приведения «идеальных» значений замеров емкости батареек к тому формату, в котором вы навигатор используете. Т.к. все замеры осуществлялись в режиме минимального потребления, а, например, ползание по карте сразу увеличивает энергопотребление в 2 раза. Если же при этом еще и включена подсветка на максимум, то энергопотребление увеличивается в 4 раза.
Теперь приступим к тесту.
Методика проверки следующая:
1. Новый комплект батареек вставляется в навигатор, навигатор включается, на нем полностью отключается подсветка, выставляются настройки «запись трека по времени», «интервал записи 1 мин», «архивация трека по заполнению», устанавливается вкладка «карта» и навигатор кладется на подоконник, чтобы видел звезды.
2. После того как навигатор выключается выкушав батарейки, он подключается к компу и смотрится записанный трек, откуда по времени записи первой и последней точки высчитывается время работы навигатора на этом комплекте батареек. Полученное значение заносится в таблицу 3.
3. Пустые батарейки вставляются в IMAX и смотрится потеря напряжения на них при котором произошло отключение навигатора (чтобы не засорять таблицу, навигатор стабильно отключается при падении напряжения до 1.9В для всех алкалиновых батареек и при падении напряжения до 1.6В для литиевых)
4. В IMAX вставляется новый комплект батареек, на нем выставляется ток разряда в 0.1А и прекращение разряда при достижении падения напряжения взятое из прошлого пункта (1.9В или 1.6В в зависимости от типа батареек). После того как падение напряжения достигнуто, с IMAX снимается сколько Махов было выкачано из батареек. Значения заносятся в таблицу 3.
Теперь собственно таблица с полученными в ходе эксперимента данными:
* - В связи с интересной конструктивной особенностью «Energizer MAX +powerseal», а конкретно, при наличии на корпусе батарейки потенциала «+» и очень тонкой защитной пленки, которая была промята слишком широкой прижимной пружиной батарейного блока, при установке комплекта батареек в IMAX секунд на 30 было устроено короткое замыкание. Которое, видимо, и просадило емкость батареек ниже Алкалиска. Хотя в реале, по времени работы в навигаторе, оно видимо порядка 2000mAh. Но идти за новым комплектом в магазин и продлевать тест еще на сутки меня заломало. Поэтому в таблицу я внес фактически замеренное значение, а в последующих расчетах принял его за 2000.
Теперь смотрим количество, цену и вес комплектов (2 шт.) протестированных алкалиновых батареек соответствующих по емкости одному комплекту литиевых батареек.
Теперь выводы из полученных данных:
1. «Без Лоха и жизнь плоха». Или не обманешь, не продашь. Хваленый Литий всего лишь на 1 треть лучше алкалиновых батареек по емкости и продолжительности работы, но при этом стоит в 2 раза дороже «обычных» алкалиновых батареек и почти в 5 раз дороже Икеевских. Рекламные таблички типа «Работает до 45% дольше» в исполнении Энеджайзера вообще разводилово. На фоне чего? Солевых батареек?
2. Лохов тут на форуме полно…. С их рассказами, как у них литий работает по 24 часа с подсветкой, а GP дохнет через 8 (как видно, что емкость лития в 2 раза больше чем GP, а не в 3), как влага проникает в герметичные батарейки и как у них литий живет 4 дня, а обычные за день дохнут.
3. Да, литиевые батарейки легче. В целом 29 грамм за комплект лития против 71 грамма за равный по емкости комплект алкалина. Но тут уж вам решать, стоит ли экономия в 40грамм переплаты в 100 рублей. Ну и если уж так важна экономия веса, может стоило тогда переплатить сразу и взять не Гармин 64, а Гармин 62, который при тех же характеристиках на 25% экономичней (20 часов работы против 16 судя по официальным данным)? Или самый эффективный момент экономии веса, просмотреть заранее карту маршрута и предусмотреть дозакупку батареек в проезжаемых магазинах.
4. В целом результаты замеров бьются с моими наблюдениями, что лично у меня комплекта алкалина хватает в среднем на 1.5-2 дня. То есть порядка 8-10 ходовых часов в день (с момента выезда с ночевки до остановки для ночевки) помноженные на коэффициаент 1.3-1.4 выплывающий из того, что мне часто приходится ползать по менюшкам и скролить карту в поисках потерянной дороги при включенной подсветке. И лично я, переплачивать сотню за то чтобы менять батарейки раз в 2 дня, а не раз в 1.5, не буду. Жаба не подпишет.