Рама - стальная On one Inbred.
В ПВДшке обсуждал этот вопрос с Димасяном, так что мои аргументы ещё свежи в памяти. Выскажу своё большое ИМХО.

На мелких неровностях стало комфортнее, но не радикально. В первую очередь влияет давление в колёсах, а не вилка, не материал рамы, не размер колёс или даже наличие аморта. Для начала можно попробовать широкие покрышки (2.35 и более), правда они влезут не в каждую раму. Для "диванного" комфорта на средних неровностях уже нужен амортизатор. Потому что можно тупо оставаться в седле.

Однозначно могу сказать, что найнер более вальяжный, более расслабленный; он прощает мелкие ошибки, которые на 26-ом байке приходится отрабатывать телом/руками (брёвна, корни и прочие неровности). Найнер не столько комфортнее, сколько проходимее.

Заметил, что на новом велосипеде я меньше устаю при таких же нагрузках. Возможно причина не в велосипеде.
Вообще по моим наблюдениям на уровень комфорта в среднестатистическом байке влияют и такие мелочи: диаметр подседельного штыря, жёсткость каретки, жёсткость рамы, угол поворота руля в выносе, грипсы, ширина руля.

С весом не заморачивался: не знаю сколько весил тот велосипед, не знаю сколько весит этот. Просто ставил хорошие компоненты, а колёса так вообще у отца отобрал. Лёгкий велосипед = карбон + много денег.

Габариты увеличились, и это, пожалуй, основной недостаток найнера в туризме.

Ехать в гору стало сложнее, потому что систему и кассету я снимал со старого вела. Тупо нужна кассета побольше. У меня слабые ноги, медленно езжу в горку.

Мой вывод - для туризма найнер предпочтительнее.