Точнее, согласен при том условии, что маршрут проходит по какой- нибудь автомобильной трассе федерального, областного или районного значения. Если по дороге рейсовые автобусы ходят, и график придерживаются, то чем велотурист хуже?

Во всех остальных случаях из отчета можно понять лишь то, что "в 20хх году группа в составе ... проехала от пункта А до пункта Б за неделю" И все.

Удастся ли в этом году той же самой группе в том же самом составе проехать по тому же маршруту за то же самое время - вообще говоря, неизвестно.

Потому что слишком много чего могло на местности измениться. Завалило ветровалом, раскисло после дождей, изуродовано лесовозами. Мост оказался разрушен паводком, снежник растаял и пришлось корячиться по чемоданам размером с автомобиль. Как меняется местность после всяких землетрясений, селей, оползней- сами знаете, раз ходили по приличным горам вне автомобильных дорог.

А уж в на других видах туризма, энтропия будет еще больше.

Не претендую на истину в последней инстанции, но
уж как- то так получается, что большую часть информации при планировании своих походов я сейчас получаю из топокарт, хребтовок, лоций и худлитотчетов. (а в доинтернетовские времена- да, шел в библиотеку на Таганке и читал отчеты там. Только официальные, ибо других не существовало в принципе). Но сейчас-то появились другие источники.

Да и отчеты нужны не для того, чтобы планировать места ночевок. (для этого карты достаточно) Отчеты нужны для того, чтобы понять, куда стоит ехать, чтобы что-то интересное посмотреть. А куда ехать не имеет смысла по причине отсутствия интересных (для тебя) объектов.
Например, на карте нарисовано озеро. Но не всегда по карте можно понять красивое это озеро, или нет. Может, оно все в песчаных пляжах. А может быть, там и к воде не подойдешь из-за заболоченных берегов. А на какой карте будет написано, водится в этом озере рыба, и стоит ли планировать там дневку на рыбалку? Вот для этого как раз отчет и нужен! И для получения такой информации, которой на карте не будет.

Сам факт наличия отчета (официального, или худ-лит,- без разницы) означает лишь то, что "кто- то там прошел , то есть, и мы, наверное, пройдем". И не более того.

Худ. Лит отчет может быть бестолковым (типа, вот какой я крутой, прокатился на велосипеде по побережью Байкала). Если там будут одни лишь фотки морд участников и парочка пейзажей.

Худ. Лит. отчет может быть и толковым, если он будет выполнен в виде дневника, с рекомендациями на будущее. (Типа, мы тут эту речку вот тут перебродили, она там воробью по колено была, но это нам, дуракам, дико повезло. А после дождя лучше сюда и не соваться, а сразу вот так ехать. Тут река разливается, и ее даже после сильных дождей перейти можно, по перекату. Характеристики брода указаны на карте). Или с рекомендациями типа (от ЖД вокзала ходят рейсовые автобусы до райцентра с интервалом в два часа, но вы всегда сможете договориться насчет автомобильной заброски прямо до начала тропы. Это будет быстрее на полтора часа, и обошлось это нам в nn руб. Уезжать лучше отсюда, потому что там ходят еще и маршрутки, а оттуда - только автобус, в который вы можете и не влезть).
Очень полезна инфа о наличии билетов (куда-то можно ехать только с обратным билетом в кармане, а где-то всегда можно без проблем взять билет на первый же проходящий поезд)

Или если это будет вообще не описание какого-то конкретного похода, а очерк о регионе (озеру, реке, горному хребту). (В водных и горных походах по Карелии, Уралу, Саянам, Хибинам такие художественные справочники оказались очень полезными и хорошо дополняли топокарты с лоциями и хребтовками).
Иногда очень полезными являются откровенно художественные произведения (про, "Мещорскую сторону" Паустовского, я уже упоминал. Другой пример - "100 дней на Урале" Рундквиста). Повторят их маршрут в голову никому не придет, но пищу для размышлений эта книга дает очень питательную. В всяком случае, при планировании моих походов по Уралу эта книга оказалась весьма ценной.

Официальный отчет тоже может быть бестолковым, (если там кроме хронометража, описания дорожного покрытия и фотографий с мордами участников ничего нет).

А может быть и толковым. Если там содержатся соображения типа (по этой дороге можно ехать только в сухую погоду. А после дождей тут и на гусеничной технике нечего делать).

То есть, хочу сказать, что никакой связи между полезностью отчета и его официальностью нет.

Поэтому я бы фразу Маши сказал немножко по другому:
нужно как можно больше разных походов и разных, но обязательно толковых отчетов.

По хорошему, мини-отчет следует писать даже по результатам однодневного ПВД. Даже если этот ПВД является жутким бояном типа Шаховская- Старица-Тверь. Потому что там на местности всегда что- то может измениться.

Я не хочу сказать, что официальные отчеты совсем не нужны, и МКК можно упразднить за ненадобностью.

На определенном этапе развития в игру с категориями препятствий и справками поиграть можно, и даже нужно, потому что это полезно для общего развития личности. (Да.да. Именно так. Это не более чем развивающая игра)

Но не надо застревать на этой стадии надолго. Для годовалого ребенка погремушка будет полезна и необходима, а для пятилетнего нужно уже что-нибудь другое. И если пятилетний ребенок увлеченно играет с погремушками, не интересуюсь книжками, это уже основание для некоторого беспокойства.

А кто больше походов подготовил- давай не будем обсуждать. Я туризмом тоже не с прошлого года занимаюсь. И через эту стадию (заявка,отчет,защита) тоже проходил. Еще в середине 80- х успел в каких-то 1 <= к.с <= 4 поучаствовать, справки получал и бережно их хранил. А потом в походы стал ходить чаще, при этом система ценностей изменилась, и интерес к бюрократии пропал.

В результате, с точки зрения МКК, у меня сейчас подтвержденного опыта нет. (При переезде свои справки об участии куда- то посеял, как малоценные бумажки).
И смысла кому-то подтверждать этот опыт не вижу.



Не далее чем весной я сдуру поперся в 'вело 1 кс' и чуть там с тоски не помер. Из-за тупилова на фотосессиях у каждого столба (аргумент- это очень нужно для отчета). При том, что красивые и интересные места просвистывались без остановок (средняя скорость,хронометраж, и пр.).

Слава богу, рук 1 кс накатал необходимое для 1 к.с. километров и уехал на автобусе, а я дальше три дня отводил душу в одиночку, уже в форме покатушки. За эти три дня проехал почти столько же, сколько за 6 дней категорийного похода.

При том, что маршрут (включая к.с. часть) оказался весьма интересным.

Надо было сразу ехать в одиночку, толку было бы больше. А теперь должок остался:

Через несколько лет этот маршрут обязательно надо будет повторить, но обязательно целиком в режиме велопрогулки.