Я не вижу противоречия.
Как я на метро еду 40 минут, так и на машине 40 минут (на моём маршруте).
Как машина на просёлке жрёт много топлива, так она и в городе жрёт много топлива. Как она в городе чадит, так она и в лесу чадит.
Тут накат не машину в городе, а на индивидуальную машину, сечешь?
И накат на наш образ жизни.
По логике автора ты не должен ездить на метро, а должен работать возле дома. И не должен ехать работать в чужой город. А у нас вся страна в Москву стремится.
И про транспортную мобильность без личного авто.
Я не представляю себе постройку разветвлённой дорожной сети без института личного автотранспорта. И железной дороги в каждый город. Это огромные затраты. Как они будут окупаться?
Ещё раз напомню, что проблемы с автомобилями есть в отсталой России, где низкая протяжённость дорожной сети в расчёте на одного жителя. В развитых странах этих проблем нет. Там машину иметь дорого, машины там жрут в пределах 10 литров, бегают они по 30000 км/год (у кого есть), а дороги хорошие и доехать можно куда угодно.
Железнодорожная инфраструктура, энергия, труд настолько дороги, что за 300 км туда-сюда на двоих ты отдашь 100 евро. При этом будешь привязан к расписанию, будешь ехать дискретно, а не непрерывно, как на авто. Короче, дорого, сложно, оправдано только при большом перегоне, когда на машине ты банально устанешь.
А зависимость от авто я проиллюстрировал тем примером, что даже в глухом лесу без машины-то никуда.

Статья интересна как исторический экскурс, а не как руководство к действию.