С большим удовольствием, даже можно сказать, смакуя, прочитал я отчет о велопоходе группы С. Емельянова в окрестностях Иссык-Куля летом 2002 года -
http://www.veloclub.ru/tianshan/tianshan1.htm
Во-первых, потому что есть такая прекрасная страна - Тянь-Шань (я там даже когда-то побывал), и у меня давно созрела мечта (которая, к сожалению, так и осталась мечтой) прокатиться по горным дорогам южнее Иссык-Куля. И читая отчет, я мысленно крутил педали на подъемах, перебирался через снежники и форсировал горные речки.
Во-вторых, это, пожалуй, один из лучших (с технической точки зрения) отчетов о велопоходах, которые мне приходилось читать в последнее время. Очень подробный, информативный, прекрасно подан картографический материал, множество отличных снимков, есть все необходимые справочные материалы, вплоть до того, сколько тугриков на каком шлагбауме могут с тебя слупить. В принципе, чтобы повторить маршрут, вполне достаточно этого отчета.
Отчет даже можно назвать перегруженным информацией - с точки зрения того, кто захочет побывать в тех же краях. Безусловно, интересны, но совершенно излишни в отчете о велопоходе характеристика Тянь-Шаня с альпинистской точки зрения, сведения о флоре-фауне, геологическом строении, средней температуре января, подробности о районах, расположенных в сотнях километров от маршрута и т.п. Можно было ограничиться (для интересующихся) ссылкой на эти справочные данные. Они лишь перегружают отчет, но, видимо, необходимы для "защиты" похода в высоких инстанциях. То же самое касается и "бальной" (именно так, с одной "л"!) оценки препятствий - коэффициенты никому не нужны, проще и точнее описать словами. Но, вероятно, таковы законы жанра.
Очень был удивлен тем, что Хан-Тенгри "подрос" на 15 метров и стал семитысячником :-)))
О литературных достоинствах судить не берусь, но стиль изложения вполне читабельный.

И все бы хорошо и здорово, но, вчитавшись внимательнее, я слегка удивился. 914 км за 23 дня - не слишком ли мало для вело(!)похода? Не нашел цифры общего набора высоты на маршруте (для горного велопохода один из основных показателей). Прикинул по описанию - около 11500 метров в сумме, из них пешком 4500 метров - средненькая, надо сказать, цифра. Из девяти перевалов шесть пройдены пешком или в значительной степени пешком. К тому же, судя по фотографиям (например, http://www.veloclub.ru/tianshan/69.htm), пешком поднимались не только по тропам, но даже по вполне проезжим и пологим грунтовкам.
Сам собой возник вопрос: а не проще ли вообще было пройти этот маршрут пешком? 40 км в день, дороги и тропы с точки зрения пешего туриста - простейшие, даже на самых сложных и опасных участках не требуется ни страховка, ни специальное снаряжение для их прохождения То есть вполне реально одолеть эти 900 км за то же время. А если первые 150-200 км плоского асфальта проехать, скажем, на попутке (пилить по равнине на велосипеде - удовольствие на любителя, а топать пешком по асфальту и вовсе глупо), то выходит в итоге около тридцатника в день пешком - более чем реально! Совсем красиво получится, если эти 200 км срезать через пеший перевал Туура-Суу в верховьях одноименной речки и выйти сразу к подъему на Джелпак-Бель.

Лирическое отступление о целесообразности пешки в велопоходах
Считаю, что в грамотно продуманном маршруте пешие участки должны быть сведены к минимуму. Полностью их исключить не всегда удается - или получается слишком длинный и нелогичный объезд, или (чаще всего) просто непонятно, можно проехать в том месте или нет. (Я не имею в виду явно маразматический вариант, когда заведомо непроезжие участки включаются в маршрут с целью набрать "баллы" или повысить "сложность"). То есть, конечно, при разработке маршрута следует закладывать запас времени на прохождение таких сомнительных участков, но по возможности лучше их избегать.
Можно спросить - а как же быть с комбинированными (велопешими) маршрутами?
Вопрос, конечно, интересный - особенно в нашей необъятной стране, где качество/наличие/отсутствие дорог является одной из двух глобальных проблем. Это вам не ухоженная Европа, где (про дороги я молчу) к каждой горной хижине ведет натоптанная тропа (и иногда по ней даже можно ехать). У нас же бывает , что на огромный регион приходится одна-две трассы, от которых в лучшем случае отходят раздолбанные грунтовки. А побывать в интересных местах (которые, кстати, уже давно освоили водники/пешеходники) так хочется!
Видимо, опять же на стадии разработки следует прикинуть, во что же выльются по времени пешие участки. Не секрет, что вести велосипед по непроезжей тропе или тащить его на плечах несравненно тяжелее, чем идти по той же тропе налегке, без велосипеда. Да и времени тратится существенно больше.
Вот и нужно прикинуть, даст ли велосипед заметный выигрыш по времени на маршруте в целом - по сравнению с чисто пешим вариантом. И если выигрыш невелик, подумать о том, не лучше ли оставить велосипеды дома. И идти будет легче, и велосипеды будут целее, к тому же можно забраться в такие места, куда с железяками на горбу никогда не попадешь!
(Есть, конечно, и чисто техническое решение этой проблемы - сверхкомпактная снаряга, весь груз размещается во внутрирамной сумке, которая - вместе с велосипедом - вешается на спину наподобие рюкзака. Руки при этом свободны, и пешком идти легче, вот только как в таком случае ехать, растопырив колени в стороны - мне не совсем ясно. Думаю, что не очень удобно.)

Возвращаюсь к тому, с чего начал - т.е. к маршруту в Прииссыккулье. Если бы мне (безвариантно) нужно было бы пройти именно этот маршрут, я бы прошел его пешком.
А если бы у меня просто было "23 дня на разграбление" Тянь-Шаня, то я бы сделал поход в более привычном для меня стиле - длинный, темповый, "набористый", с минимумом пешкодрала - то есть именно ВЕЛОпоход.

Владимир Гущин.



P.S. To Исаков Л.В.
Леонид, ты мне как-то написал, что неплохо бы накропать статейку-другую. Так вот, если посчитаешь, что вышенаписанное можно назвать статьей, я возражать не буду.