Их же в основной массе не выбирают, а назначают. Поэтому эти люди честно отрабатывают свой хлеб в интересах работодателя (режиссера): ходят на заседания, выступают в СМИ, нажимают ту кнопку, которую велено. Вот если бы они вдруг задумались о "населении", или даже о "государственных интересах", - тогда это явное нарушение трудовой дисциплины и публичная порка. Но таких идиотов в ГД очень мало ;-)

Так что как раньше был в России царьба-тюшка, так и теперь есть, со всякими приближенными. Среди которых, чисто теоретически, могут быть и люди с остатками совести. Так что кроме декораций, ничего не меняется...

P.S. А про выборы мы тут обсуждали уже. Есть официальные данные на сайте ЦИК, анализ которых стандартными методами статистики четко показывает весьма яркие закономерности и особенности, которые нельзя объяснить в рамках гипотезы "честных выборов". Когда я сталкиваюсь с подобными статистическими закономерностями при обработке экспериментальных геофизических данных, ни у одного из оппонентов не возникает ни малейших сомнений, что при таких результатах анализа "нулевая гипотеза" с очень высокой значимостью должна быть отвергнута. Почему вдруг при анализе данных ЦИК я должен использовать какую-то особую математику? Фундаментальный научный принцип, благодаря которому летают спутники и работают мобильные телефоны, говорит о том, что гипотеза, противоречащая эксперименту, должна быть отвергнута. В том числе и в случае тех законов, которые выполняются не "железно", а статистически, вроде квантовой физики или термодинамики.
Так что никого не хочу убеждать, но у меня как у профессионала в статистике нет сомнений, что гипотеза "честных выборов" категорически не согласуется с официальными данными ЦИК.