1.
Хотя, по-моему, безопасность при этом в высоких категориях идет лесом... Поскольку ставится прямая зависимость от времени и, фактически, перед группой встает выбор - выкладываться на 200% и, вероятно, пренебрегать какими-то условиями, но проходить поход 6КС или отдавать-таки предпочтение безопасному прохождению и соглашаться на поход 3КС... на одном и том же участке.
В походе мы всегда идём так, как идём, стараемся выкладываться по максимуму и уж точно не гонимся за категорией. Так что не думаю, что перед кем-то будет стоять такой выбор, хотя.... люди разные, всё возможно.
2.
Опять же, прохождение участка какой группой брать за эталон 6КС?
По каким параметрам оценивать новые маршруты, которые раньше не ходились?
Критерии оценки препятствия, как я понимаю, предполагается оставить те же что и сейчас: покрытие, километраж, высота, набор, крутизна склона, погода. Вообще можно брать за основу проект методики который сейчас является экспериментальным.
3.
Был первопроход, требующий вдумчивой разведки - прошли некий участок за два дня. Через год группа, имея готовый трек, проходит тот же участок за один день. Получается, что во втором случае категория выше?
Думаю да, мы ведь говорим о
спортивном туризме, а следовательно о физической мощи ;) Следовательно да, во втором случае сложность препятствия будет выше, а новизну надо видимо учитывать в конечной формуле определения сложности похода как некий дополнительный коэффициент.