Если люди взрослые (по мозгам), то у них и с оформлением, и без оформления - все будет хорошо и договрятся между собой, и командиру орать не придется лишний раз.
А если шило в жопе или мозги пока не поднялись до черепной коробки, то на маршруте будут проблемы.
Это вопрос ответственности каждого не только за себя, а за других членов команды. Может, в каком-нибудь ПВД Москва-Тверь - это не заметно, а в настоящих горах - только в одной связке можно.

> Пишу свои мысли по теме, как и обещал тогда, в пьяном виде.
>
> Тема гарства в даном тексте затронута не будет.
>
> Так же я не обсуждаю саму систему категорирования - это просто удобно, как и любая другая общепринятая мера. Гораздо информативнее сказать, что у меня есть литр водки, чем то что у меня есть дохрена водки. Так и с категориями - 5кс гораздо информативнее выражения ахриненно сложный поход.
>
> В чём заключается суть категорийного туризма(имею ввиду походов с оформлением). Ну абстрактных слов, о том, что это спрот, я говорить не хочу. Смысл, тут в 2 вещах:
> 1)При оформлении похода можно получить справку у прохождении похода ннной к.с. и потом звание
>
> 2)На командире лежит ответственность, вплоть до уголовной.
>
> Что касается пункта один - это кому как нравится. Я, лично, в силу, видимо, тщеславия и самолюбия люблю подобные бумажки. Кому то пофигу - это дело каждого.
>
> Вот второй пункт гораздо интереснее. Что мы имеем? Руководитель берёт на себя руководство остальными людьми, и принимает на себя ответственность за них.
> С одной стороны это выглядит удивительно. Толпа взрослых людей на отдыхе обязанна подчинятся кому то. Это право, в том числе, проистекает из того, что командир отвечает за них.
> С другой стороны это абсолютно логично. Я говорю - "едем туда", и, уже, даже без всяких бумаг на мне лежит ответственность за остальных членов группы. Это тоже верно.
>
> И вот тут возникают ровно 2 вопроса. Где зололтаю серидина между командыванием и независимостью и кто может судить о том, не было ли перегибов в одну из сторон.
> Первый вопрос уажется несколько абстрактным и философским, но и ему есть конкретные применения. Ну, к примеру, может и должен ли руководитель требовать от участника, ездящего не безопасно, по мнению руководителя, на спусках уменьшать скорость.
> И тут же я дам ответ на второй вопрос. Если такой быстрый участник разобъётся насмерть, то мерилом станет прокуратура. Это заведение вобщем то не сколнно задоватся подобными филосовскими вопросами. Хотя я не слушал о том, чтоб руководителей в поледнее время сажали, вопросы возникали не только к руководителям, но даже и к членам мкк выпустившим команду на маршрут.
> В одном из клубов, в поледние несколько лет, был такой, на мой взгляд, *** факт, когда члены коуба судились между собой, так как возникла серьёзная проблема с группой, за которую один из членов отвечал опосредованно(нач. школы) - против него был подан иск(по моим сведениям).
> Я не хочу сказать, что к руководителю в этом случае не должно быть вопросов(я не помню, в каком качестве выступали руководители в подобных случаях).
> Я хочу лишь сказать, что оформление перекладывает ответсвенность с участника на руководителя.
> Хорошо ли это - тоже не одназначный вопрос, но лично я придерживаюсь такого мнения, что каждый отвечает за себя сам в конечном итоге. Сам делает выбор и сам отвечает. Абсолютизировать это тоже нельзя, иногда решение принемает командир, но в силу специфики велотуризма - это больше индивидулистический вид туризма.
> Вот это противоречие, как раз и вызвало у меня вопрос - нужно ли всё это.
>
> На абсолютную истину не претендую.