Вопрос интересный, но все-таки я с тобой не согласен.
Да, фотка с велотуристом там есть, но насколько я смог понять, он ездил туда радиально из Харгуша. И кроме фотки, больше никакого отчета об этой поездке мы не нашли - похоже, его не существует. В этом смысле у нас туристическое первопрохождение - впервые проехали участок "насквозь" и впервые описали маршрут.
Хотя вообще-то вопрос, что считать первопрохождением, неоднозначный.
99% велопервопроходов идут по местам, где люди уже бывали, и в этом смысле "открытием" не являются. То есть спорить есть о чем. Свое мнение я высказал вот в этом посте. :
http://www.3x9.ru/forum/?mesg=130288.. Но я согласен, что вопрос - где именно проходит граница - неоднозначный.
Например, если где-то в деревне XXX живет местный чел с велосипедом, может ли там в принципе быть первопрохождение?
А если он не местный, а турист, но с машиной сопровождения, на которой он переезжает броды и везет снарягу?
А если, к примеру, я жил в Гарме и на выходных за один день налегке ездил четырехтысячные перевалы в хребте Петра I, которые при расчете дадут 5-6кс?
А если не совсем налегке, а на сб-вск, то есть с минимумом еды и снаряги, но заранее зная, что погода благоприятная и т.д.?
Градаций тьма, и где провести границу - абсолютно не ясно. Точнее, это, имхо, философский вопрос, который каждый решает по-своему.
Для меня важный критерий первопрохода - это как в науке: не только проехать, но и составить описание. Свифт, например, первый написал про два спутника Марса - однако открытием считается их обнаружение в телескоп, поскольку догадку Свифта невозможно проверить, а в телескоп, зная исходные данные, может любой желающий заглянуть и увидеть.
Во-вторых,
для меня критерием первопрохода является посещение и описание не просто самой дороги, но и "интересностей" на маршруте, других нюансов. Например, мы не смогли заехать на метеоритный кратер Аксу. Причем сама "дорога" к нему в общем-то на первопроход не тянет, там всего-навсего один брод и километр по грунтовке. Но группу, которая первая этот кусочек проедет на велосипеде, и об этом расскажет, я однозначно буду считать первопроходцами.
В-третьих, для меня есть разница, пройдено ли препятствие автономно, или с группой (автомобилем) поддержки. Пройдено ли оно радиально (налегке) или в рамках линейного маршрута, с полной выкладкой и запасом снаряги. И так далее.
В-четвертых, одно дело заявить новый маршрут по карте, и потом его проехать на местности, и другое - приехать в новый район, и уже здесь, посмотрев по сторонам и поболтав с местными, выбрать куда прокатиться. (В первом случае добавляется такая штука, как планирование маршрута).
Я вовсе не настаиваю, что мои критерии самые правильные, но раз вопрос возникает, излагаю свою позицию.
Но вообще-то, поскольку этот критерий используется при оценке отчетов, то наверно, было бы правильно сформулировать по этому поводу какое-то взвешенное мнение авторитетных людей...