Нет, мне прямо интересно загнать среднестатистический складной велосипед на спуск с перевала SachPass (30 км по сильно каменистой дороге со скоростями до 40 кмч) и посмотреть, что будет с узлом складывания и с длинным выносом. Только вот эвакуировать его потом из отдаленного горного поселка совсем не хочется.

А вообще сеанс срывания покровов мне нравится
Начнем с мотобайкеров, хороший пример. Нелюбовь к владельцам современных мотоциклов в первую очередь обусловлена их хамским и безобразным поведением на дорогах. Езда между рядами со скоростью многократно превышающей скорость потока, выскакивание под перестраивающийся автомобиль из слепой зоны и т.п.
А насчет полноценности данного ТС для большинства граждан - попробуй довезти на мотоцикле ребенка с виолончелью в музыкальную школу. Ну или двух детей в обычную школу. Ну или шкафчик из Икеи до дома. Ну или хотя бы из Пятерочки недельный запас продуктов на семью из пяти человек.
Так что мотобайк - это именно нишевой продукт для узкого круга применения.

Переходим к складникам. Ты очень правильно пишешь, что надо знать возможности ТС и их умело применять, только вот почему-то не продолжаешь что надо знать и ограничения ТС и не лезть с ним в места, где эти ограничения являются критическими.
По сути, есть три коренных отличия складного от байка/найнера. Рассматриваем ессно складной велосипед с переключением передач, относительно легкой рамой из современных материалов и т.п. Итак:
1) Рама с одной трубой и узлом складывания
2) Маленькие колеса
3) Длинный вынос в сочетании с длинной консолью подседельной трубы
.
Из этих отличий вытекают и его плюсы и его минусы.
Плюсы п. 1 - велосипед можно сложить, он становится удобнее для хранения и перевозки в метро
Минусы п.1 - рама становится а) менее жесткой б) менее надежной. Чудес не бывает - одна труба всегда будет хуже работать на скручивание, на изгибы, чем полноценная рама с верхней и нижней трубами. Если же одну трубу делать сопоставимой жесткости и прочности - она выйдет тяжелее. Еще раз - сопромат не нае№ешь.
Кроме того, узел складывания еще уменьшает запас прочности и надежности. Т.е. складной лучше не таскать в далекие горы и на тяжелые условия по вибрациям и прочим силовым нагрузкам. Большие рюкзаки, гонки по пересеченной местности - это все не для складного.
.
Плюсы п.2 - вижу два: а) велосипед более компактный. б) база у складного меньше, поэтому велосипед более верткий. По юности я летом катался на Спутнике (предтеча Туриста из 60-хгодов прошлого века), а на зиму пересаживался на Салют. В том числе и из-за того, что с маленькими колесами ездить по узким извилистым тропинкам в снегу удобнее.
Минусы п.2 - как минимум три:
2. а) накат у маленьких колес - хуже. Как бы тебе не хотелось - физика он такая, нашим желаниям не подвластна; или увеличиваем колеса и улучшаем накат и ухудшаем управляемость, или уменьшаем колеса, улучшаем управляемость и ухудшаем накат. Да даже на пальцах - если бы маленькие колеса были сопоставимой накатистости с большими - они бы засветились в асфальтовых гонках, бреветах и т.п. Только вот в спорте мы видим наоборот, тенденцию к увеличению диаметра колес - с байков переходят на найнеры.
2 б) - у складного велосипеда с переключателем переключатель находится существенно ближе к земле, траве, камням. У тебя никогда не вырывало переклюк? Я вот насмотрелся; типичный случай - высокая трава попадает в рамку, дергает переклюк назад и затягивает в спицы. На маленьких колесах трава и камни ближе, вероятность повреждения - выше.
Да и вообще дорожный просвет у складного с маленькими колесами - хуже. Т.е. там, где владелец байка или найнера проедет, может пару раз чиркнув педалями, а владелец складного пойдет пешком.
2 с) - нормальный велосипедный рюкзак, повешенный на колесо 20 дюймов, будет на качественных неровностях чиркать по земле, цепляться за кустарники на тропинках и т.п.
.
Ну и по пункту три плюсы понятны, минусы - ухудшение надежности и жесткости за счет больших консолей. Лечение - только за счет увеличения веса.
.
Отсюда вытекают особенности области применения для складного велосипеда и для байка: для складного - это катание по городу с активным использованием общественного транспорта + выезды в несложные покатушки и походы относительно недалеко от цивилизации (+- пара сотен километров :) ), в относительно спокойном темпе.
Для байка - катание в основном за городом, от города и до сложных гор, походы с большой автомномностью, гонки кросс кантри и приключенческие.
Эти области вытекают из особенностей конструкции; конечно, можно и на складном велосипеде залезть на горный грунтовый перевал на пять тысяч метров обвешав небольшими рюказчками передний и задний багажник где-нибудь в глубине Китая - но это будет не менее экстремально, чем пытаться впихнуться с найнером в вагон на кольцевой линии в час пик.
И таки да, заметь я ничего не написал про посадку, ибо это второстепенная деталь, вытекающая из основных. Ну и про "плоскач" тоже сказать нечего - если велосипед с переключателем, почему бы не полазать на нем в горочки.
.
Ну и твои тезисы насчет "складник подойдет 80% обитателей этого сайта" и "новичкам надо покупать только складные велосипеды". Как-то так сложилось, что мы любим ходить в далекие и сложные походы далеко от дома по сложным дорогам, причем зачастую с большой автономностью, с большими пробегами, нагрузками и рюкзаками. И новичков готовим к такому же. И исходя из области будущего применения - если человек хочет ходить в сложные походы - ему нужен байк или найнер. Причем исходя из реальных возможностей конкретного ТС, обусловленных физикой и сопроматом, а не понтами и ссылками на "бред упертых МТБшников и сладников".