1.не все гос. нормативы носят обязательный характер. некоторые являются "рекомендуемыми"**) про покрышки посмотрю завтра на работе подробнее, что там конкретно.
ну не признает продавец результаты, если суд с выводами экспертизы согласится, то мнение продавца пофихх - пусть обжалует решение в вышестоящий суд**)

2.на какого-нить не пойдет, вот если ты купишь запчасть в байкмастере, отнесешь ее в мастерскую, получишь квитанцию или иной документ, подтверждающий, что механик тебе эту запчасть поставить должен, а он - гад такой - сломает ее - то да.
только... у нас и машины-то ремонтируют без бюрократической писанины часто.

3.с точки зрения реального участия в подобном деле в качестве юриста, я бы встала на ту сторону, которая мне более выгодна. (вот такие продажные твари юристы**)собственно, адвокат всегда взвешивает свои шансы на "победу" - они зависят как от обстоятельств дела, так и от знаний ответчиком или его представителем ситуации в законодательстве.
в случае этого теоретического спора я сейчас могу с таким же успехом начать подтверждать и правоту байкмастера (и то, и другое - повод пофлудить**)- но мне потребитель понравился потому что он немного сообразительне, чем продавцы.

4.нет, конечно. право на предъвление требований - это только право предъявить. а дальше - опять, как получится.

кстати, а на вело шинах есть какая-либо маркировка типа серийного номера? я просто не в курсе. если нет (что скорее всего именно так), то доказать будет сложнее при условии отустствия чека и упаковки.
просто у нас на практике был случай, когда продавец отказывался признавать, что продал гражданину вещь N. Однако по накладным магазина эта самая вещь значилась как поступившая в продажу под таким-то номером серийным и как проданная такого-то числа.

как я уже говорила, при большом желании и знании закона, пользуясь незнанием этого закона другими - многие мои коллеги срубают неплохие бабки. вопрос в том, кто сможет доказать, что прав он*)