Мы сейчас обсуждаем последний поход, и возникли некоторые сомнения: как правильнее поступить с перевалом Тео-Ашу.
Если ехать через тоннель (как все и делают), перевал представляет собой магистральную шоссейную трассу длиной 40км с набором высоты 2км.
Тоннель можно объехать по старой дороге, местами заваленной до состояния тропы, длина дороги 7км, набор высоты около 400м,
что мы по некоторым причинам и сделали. Дорога начинается у тоннеля и к нему же выходит.
Ночевали мы один раз на шоссе, второй раз примерно в начале объезда - то есть, на прохождение перевала ушло три дня.

Если считать эти два абсолютно разных участка (шосейную маггистраль и заросшую грунтовку) как единое целое, то перевал получается 4кс. Но по-моему это не очень логично, объединять два такие участка. Средний коэффициент покрытия в даном случае даже хуже, чем средняя температура по больнице ;-). Тем более, что асфальт и грунты мы ехали в разные дни, при разной погоде и т.д. Ну и надо учесть, что подавляющее большинство групп едет через тоннель, и им нужна характеристика именно этого варианта дороги, а объединив в расчетах два участка, мы осложним им задачу планирования маршрута. Ведь обходной перевал - это нечто совершенно дополнительное к тоннелю.

Вообще, у меня есть сомнения, правильно ли считать одним препятствием то, что проезжается за несколько дней. Так ведь можно на любом маршруте, где нет четких границ (перевалов!) произвольно объединить несколько последовательных кусков, и получить совсем не ту категорию, которая есть на местности.