Походы

[ На главную ] [ Последний список сообщений ] [ Вики ]

Сообщение вопрос №1 от dymba2-5 было добавлено 12/09/2012 12:08:11

Нужно ли вообще делить препятствия на горные и равнинные?
Если препятствие представляет собой связку перевалов с набором высоты на каждом 200-300м то какое это прпятствие - горное или равниное? Расчитывать каждый перевал в отдельности это на мой взгляд не совсем коректно - они явно не будут выше 3КС, а если считать его как равнинное оно будет уже как минимум 5КС, да и назвать его "равниным" если оно например находится на высоте 2-3 тыс. тоже не правильно...
Предложение такое - в новой методике оставить только два вида препятствий - велосипедное (протяженное 20-100км) и невелосипедное (локальное до 20км)
В определении препятствия оставить название горное или равнинное (для того, чтобы МКК знало, опыт в какой местности имеет участник), но расчитывать их одинаково по основным параметрам, которые мы сочтем нужным учитывать.
основные параметры велосипедного препятствия на мой взгляд:
1. Протяженность
2. Суммарный набор высоты
3. Абсолютная высота
4. Покрытие
5. Средний положительный и отрицательный уклон
6. Сезонно-географический показатель
Для нормального обсуждения Проекта методики прошу пока не вдаваться в то как будет рассчитываться тот или иной показатель, а решить первый вопрос глобально, а потом приступить к обсуждению каждого из показателей.

Обсуждение новой методики категорирования велосипедных походов. - крамар 12/09/2012 11:13:25 [+]
- Вопрос №2 Вариант от Павла Ибатулина и современных технологий - крамар 14/09/2012 10:56:22 [+]
  - об индексах - nickbuch 18/09/2012 11:53:25 [+]
    - Анализ сделан - PROBIKE 18/09/2012 12:18:56 [+]
  - Короче я тута))) - PROBIKE 16/09/2012 19:53:43 [+]
    - По этому индексу наш 4-ный румынский перевал получается круче, чем пер. Тонг - A_ndre 17/09/2012 15:34:19 [+]
      - а ты был на Тонге? - чингачгук 17/09/2012 16:10:38 [+]
        А зачем? - A_ndre 17/09/2012 16:43:25
        я думаю для перевалов стоит делать оценку по... - PROBIKE 17/09/2012 17:21:07 [+]
        то есть опять разделение на горные и равнинные... - dymba2-5 17/09/2012 18:59:58 [+]
        продолжим далее - PROBIKE 17/09/2012 17:38:50 [+]
        ну так нельзя) это ж слишком просто!!! любой смертный сможет посчитать категорию!!! - Vyacheslaw 17/09/2012 18:14:13 [+]
        Продолжение по РПП - PROBIKE 17/09/2012 20:37:45 [+]
        В пределах одного дорожного покрытия, имхо, не получится - A_ndre 17/09/2012 20:42:55 [+]
    - Не понял как посчитать этот индекс? - dymba2-5 17/09/2012 10:20:35 [+]
      - и опять же... где эти индексы??? - dymba2-5 17/09/2012 19:14:10 [+]
        Ай-Петри - PROBIKE 17/09/2012 21:00:11 [+]
        еще раз вопросы к Паше! - dymba2-5 18/09/2012 09:41:17 [+]
        Видимо ты не указываешь при сохранении.. - PROBIKE 18/09/2012 12:13:47 [+]
        продолжим - dymba2-5 18/09/2012 14:07:09 (изменено в 14:11:30) [+]
        там асфальт - Vyacheslaw 17/09/2012 23:40:19 [+]
        Мне кажется, что GPSies считает индексы по реальным трекам, а не по нарисованным маршрутам - A_ndre 17/09/2012 20:39:45 [+]
    - На счет методики - PROBIKE 16/09/2012 20:12:49 [+]
      - Оценить поход целиком, не деля на препятствия не получится... - dymba2-5 17/09/2012 10:30:41 [+]
  - ссылки битые - esaulenka 14/09/2012 12:35:46 [+]
    - Без точек не лучше - DIV 14/09/2012 13:59:52
    - будем признательны если займёшься и просветишь нас - крамар 14/09/2012 12:42:44
      - оригинал-то дайте прочитать! :-) - esaulenka 14/09/2012 12:55:19
        ждём Пашу - крамар 14/09/2012 13:20:36
  - я вот читаю и понимаю ровным счетом ничего - Окунев 14/09/2012 11:31:25 [+]
    - Леша, это нормально :о) - A_ndre 14/09/2012 11:46:55 [+]
  - честно говоря ничего не понял... или не нашел... - dymba2-5 14/09/2012 11:10:15 [+]
    - возможно ссылки побил при копировании из аськи. - крамар 14/09/2012 11:47:51 [+]
- вопрос №1 - dymba2-5 12/09/2012 12:08:11 [+]
  - Сегодня утром у меня закрались сомнения... - крамар 14/09/2012 09:05:01 [+]
    - а я продолжу развивать мысль: - крамар 14/09/2012 12:31:46 [+]
      - не совсем понял твою мысль, но - dymba2-5 14/09/2012 12:55:08 [+]
        О, ну вот с этим уже тогда можно работать, но придётся сразу записать, что мы теперь КС определяем только по треку. - крамар 14/09/2012 13:22:53 [+]
        Сорри, по какому треку? - A_ndre 14/09/2012 14:16:36 (изменено в 14:21:32) [+]
        Если точки можно убить вручную - dymba2-5 14/09/2012 14:32:48 [+]
        Тут не совсем то - A_ndre 14/09/2012 17:01:43 [+]
        не понял... - dymba2-5 14/09/2012 17:45:01 [+]
        Да, один и тот же трек в разных прогах - A_ndre 14/09/2012 17:47:39 (изменено в 17:49:47) [+]
        Это уже спецов надо подключать ,я к сожалению с треками не дружу и ГПСа у меня нет :)) - крамар 14/09/2012 14:30:03
        а формула видимо будет какой-то такой: - крамар 14/09/2012 13:27:29 [+]
        можно проще - dymba2-5 14/09/2012 14:25:33 [+]
        Дим, с перевалами всё просто, мы там и раньше Ккр считали, я в основном про равнинные препятствия говорю - крамар 14/09/2012 14:28:57
        на мой взгляд то же самое - dymba2-5 14/09/2012 14:40:23 [+]
        хорошо, а вот такой вопрос: значимость у Ккрп и Ккрс равна? - крамар 14/09/2012 14:46:49 [+]
        забегаешь вперед, - dymba2-5 14/09/2012 15:34:58 [+]
        угу, теперь заметил, 3 поменялся на 5, 1,2 на 0,8 - крамар 14/09/2012 15:46:34 [+]
        ничего тайного нет - dymba2-5 14/09/2012 16:31:31 [+]
        тогда ты просто не умеешь формулировать вопросы :))) - крамар 17/09/2012 08:00:48 [+]
    - мой случай чуть ниже интереснее))) - dymba2-5 14/09/2012 09:26:38
  - По моему личному мнению не нужно. И название горное/равнинное тоже не нужно, а то еще снежно-ледовое и водное придется добавлять. - Marina 13/09/2012 11:22:27
  - конкретно по вопросу №1 - крамар 12/09/2012 15:10:37 [+]
    - по автономности... - dymba2-5 14/09/2012 08:54:39 [+]
      - угу, снял вопрос - крамар 14/09/2012 09:05:44
    - Учитывать автономность через СГ - неплохая идея! - deshere 13/09/2012 23:33:45 [+]
      - имхо про крутизну, но может и не прав: - dymba2-5 14/09/2012 09:23:43 [+]
        При одинаковом Кпк - A_ndre 14/09/2012 10:07:22 (изменено в 10:18:13) [+]
        а я не уверен.... большая разница в км. - крамар 14/09/2012 10:15:59 [+]
        А вообще хорошо бы перейти от субъективной оценки к объективной :о) - A_ndre 14/09/2012 10:27:40 [+]
        я очень надеюсь, что мы работаем над упрощением методики, а не диссертацию пишем ;))) - крамар 14/09/2012 10:37:35 [+]
        Саш, я тоже не за усложнение :о) - A_ndre 14/09/2012 10:42:20 [+]
        ой совсем не уверен.... - крамар 14/09/2012 10:46:33 [+]
        Ой!!! тут вспомнил, мне Паша Ибатулин скидывал зимой ссылку на какой-то ресурс типа джипесиса, на котором, для трека просчитываются энергетические затраты! - крамар 14/09/2012 10:49:46 [+]
        Во, видишь! Не обсудили бы - не вспомнил бы! :о) Так что в правильном направлении движемся - A_ndre 14/09/2012 10:53:00
        разместил выше - крамар 14/09/2012 10:57:01
        Хм... - A_ndre 14/09/2012 10:20:36 [+]
        80 км асфальта это тоже препятствие, просто по сложности оно не дотягивает до 1КС. - крамар 14/09/2012 10:35:40
        Пардон: - A_ndre 14/09/2012 10:40:05 [+]
        ну значит нижняя граница препятствия 1КС задана не верно :))) там кажется 1,1? - крамар 14/09/2012 10:44:56
        А по мне - как раз верно :о) - A_ndre 14/09/2012 10:50:55 [+]
        ну ты уж тогда скажи как он пояснил, а то что-то я "ничего не понял" (с) ;)) - крамар 14/09/2012 10:58:33
        Дима считает, что это не препятствие... - A_ndre 14/09/2012 11:12:56 [+]
        Видимо крутизну учитывать надо - но ввести ограничение учитываемого в зачет, чтобы отвадить народ от пеших перевалов - DIV 14/09/2012 09:47:18
        вот именно - dymba2-5 14/09/2012 10:24:32 [+]
        а я все же считаю, что крутизну мы учитываем в Кнв и Кпр, но пока дело немного портят спуски. - крамар 14/09/2012 10:43:27 [+]
    - Есть вопрос: как считать Кв? - крамар 13/09/2012 11:05:25 [+]
      - По средней высоте трека (как линии, без учета времени!!!). Если трека нет, то как первое приближение сойдет (max+min)/2 - deshere 13/09/2012 23:24:16
      - Здесь как раз все просто - dymba2-5 13/09/2012 12:29:36 [+]
  - А с идеей считать весь маршрут целиком, а не по препятствиям мы простились? Или у нас сейчас два альтернативных варианта? - крамар 12/09/2012 14:02:51
    - да, простились - dymba2-5 12/09/2012 14:47:14 [+]
      - жаль :((( - крамар 12/09/2012 15:00:34 (изменено в 15:01:45)
  - По поводу 20 км и прочего - A_ndre 12/09/2012 12:18:10 (изменено в 12:58:36) [+]
    - сначала тоже взбрыкнул по этому поводу, а потом идея понравилась. - крамар 12/09/2012 14:01:16 [+]
      - Ну не все так печально))) - dymba2-5 12/09/2012 15:27:29 [+]
        хм, т.е. Получается даже наоборот... Длинней и сложней. - крамар 12/09/2012 16:05:42 [+]
        Ккр - dymba2-5 12/09/2012 16:43:03 [+]
        в этом случае ты его хрен посчитаешь! - крамар 12/09/2012 17:00:34 (изменено в 17:02:32) [+]
        возможно ты прав - dymba2-5 12/09/2012 17:36:53 [+]
        Если я правильно понял - A_ndre 12/09/2012 17:57:50 (изменено в 18:15:24) [+]
        Согласен - dymba2-5 12/09/2012 18:13:45 [+]
        но ведь, на сколько я знаю, у горников перевалы классифицированы вне зависимости от стороны подхода? Или я ошибаюсь. - крамар 13/09/2012 07:56:59 [+]
        Еще одно уточнение. Как горник, могу сказать, - deshere 13/09/2012 22:17:44 (изменено в 23:45:26) [+]
        У горников перевалы категорируются вне зависимости от стороны подхода, но - viT-1 13/09/2012 11:14:22 [+]
        Постой, получается, что горникам одинаково, что они поднимутся на Ай-Петри по пологой северной яйле или по южной отвесной стенке? - A_ndre 13/09/2012 12:08:14
        Да, считается, если есть простой путь 1а, то ты сам дурак, раз полез, куда не надо. - Marina 13/09/2012 18:32:02
        Неверно! - deshere 13/09/2012 22:19:56 (изменено в 22:21:56) [+]
        Ну, я больше про пешую МКК могу сказать, так вот, они б тебе точно ответили, что нефиг лазить через *опу., а в остальном все правильно. - Marina 14/09/2012 09:03:40 [+]
        Прикольно :о) Теперь я понимаю некоторые перлы РМВ :о)) - A_ndre 13/09/2012 19:02:07
        Просто прохождение ЛП подразумевает и подъёмм и спуск. - viT-1 13/09/2012 13:21:30 [+]
        Дело в том, что это ЛП, про них совсем другой разговор. У пешиков тоже пофиг, как ты корячился, если ЛП классифицировано. Можно 10 веревок на 1а повесить, если дурак, но все равно 1а засчитают. - Marina 13/09/2012 11:19:41
        не очень понял про ЛП? - крамар 13/09/2012 11:22:05 (изменено в 11:23:28) [+]
        Точно могу сказать про пешку. - Marina 13/09/2012 18:46:32 [+]
        А остальные 20% куда девать? - A_ndre 13/09/2012 08:37:28 [+]
        Второе твоё замечание кажись не в кассу - крамар 13/09/2012 10:33:19 [+]
        Спук vs подъем действительно есть проблема - deshere 13/09/2012 22:33:18 [+]
        А в чем проблема посчитать отдельно спуск и подъем? - Marina 14/09/2012 09:09:12 [+]
        Проблемы начинаются, когда спуски и подъемы чередуются, и их дофига. Т.е. что-то среднее между РП и ГП. А трека нет. - deshere 14/09/2012 14:28:44 [+]
        ты не понял меня. Я имела в виду подъем или спуск перевальные. А то, что где-то локально при общем подъеме есть небольшие спуски неважно. - Marina 14/09/2012 14:58:06 [+]
        я пока ходил, подумал, что ты вообще в корне не прав! Мы же говорим о Кнв - суммарном! - крамар 13/09/2012 10:16:45 [+]
        Добавлю. Понял только одно - это надо лично встречаться, рисовать и обсуждать :о) - A_ndre 13/09/2012 12:16:55
        Немного не понял - A_ndre 13/09/2012 12:07:12 [+]
        Угу, теперь понятнее, и всё же считаю, что знак равенства в этом случае поставить можно: - крамар 13/09/2012 12:20:30 [+]
        Проходил в обе стороны, иначе не говорил бы про свои ощущения :о) - A_ndre 13/09/2012 12:34:19 [+]
        ну как же так?! - крамар 13/09/2012 12:39:09 [+]
        Про покрытие - dymba2-5 13/09/2012 13:12:55 [+]
        извиняюсь, что лезу... - esaulenka 13/09/2012 13:48:47 [+]
        Имелось ввиду - dymba2-5 13/09/2012 14:31:27 [+]
        Про ощущения согласен - это личное - A_ndre 13/09/2012 13:45:06 [+]
        Согласен, но - dymba2-5 13/09/2012 14:33:23 [+]
        Значит я еще ламер :о) Или очень технично езжу, что тоже смешно :о) - A_ndre 13/09/2012 12:49:53 (изменено в 12:54:26) [+]
        Если вы хотите упростить методику рассчёта, то лучше перевал категорировать конкретным значением сложности - viT-1 13/09/2012 13:54:14 [+]
        нет! ни в коем случае!!! - крамар 13/09/2012 13:08:27 [+]
        что то и у тебя не складывается))) - dymba2-5 13/09/2012 13:34:35 [+]
        не понял... почему Кпк изменится?? протяженность одна и таже, дороги одни и теже, что случится с Кпк??? - крамар 13/09/2012 14:31:53
        да, действительно ошибся... - dymba2-5 13/09/2012 14:36:31
        Самым простым будет - dymba2-5 13/09/2012 14:20:13 [+]
        "резкое изменение характера движения (Кпк)" - туманная формулировка, Андрэ с Лёшкой сейчас же цифру потребуют. - крамар 13/09/2012 15:05:31 [+]
        Усе просто - dymba2-5 13/09/2012 16:23:21 [+]
        Про Кпк - deshere 13/09/2012 22:46:49 [+]
        Т ы не совсем понял... - dymba2-5 14/09/2012 08:51:35 [+]
        Ну как сказать... - A_ndre 13/09/2012 15:30:06 [+]
        Ничего не понял (с) :))))) - крамар 13/09/2012 15:52:51 [+]
        а вот интерено твое мнение... - dymba2-5 13/09/2012 16:31:47 [+]
        думаю в случае действующей методики с начала подъёма, в случае новой с конца нормальной дороги - резкое изменение Кпк. - крамар 13/09/2012 16:35:51
        тогда в случае действующей методики... - dymba2-5 13/09/2012 16:57:17 [+]
        Дим, если менять формулы, то и диапазон баллов для каждой КС тоже изменится! - крамар 13/09/2012 17:02:03 [+]
        Ты не понял... - dymba2-5 13/09/2012 17:15:04 [+]
        Если такие участки можно объединять в одно ПП, тогда все ок! - A_ndre 13/09/2012 16:20:59
        Но вот, что чётко надо будет оговорить, так это границы препятствия, иначе все они будут по 80 км ;)) - крамар 13/09/2012 13:10:44 (изменено в 13:10:55)
        Дим, я там еще добавил вопросик в своем посте - A_ndre 12/09/2012 18:16:04
    - цифра безусловно оговариваемая - dymba2-5 12/09/2012 13:21:58 (изменено в 13:23:12) [+]

Обратная связь с админом - про глюки писать сюда правила форума FAQ по форумам