Велоклуб 3x9 | Походы | Сообщение "а я продолжу развивать мысль:"

Походы

а я продолжу развивать мысль:

крамар

в предыдущем примере я набор высоты взял больше в 1,5 раза, а протяженность в 2 раза, и всё равно сложнее оказался перевал в котором больше набор. Следовательно высота оказывает значительно большее влияние на сложность чем пробег и это правильно. Остается вопрос, достаточно дли отношение 100 м х 10 км ? и от куда оно вообще взялось, чем обусловлено?

Далее, я пока рассматривал грубо говоря равнобедренный треугольник, теперь неплохо бы поиграться с не правильными (равнинные препятствия мы тоже приводим к треугольному виду сложив виртуально все подъёмы и все спуски соответственно).
Как я понимаю случай подъёма на 1000 метров при 10 км подъёма и 40 км спуска мы считаем равным когда 40 км подъёма и 10 км спуска? и всего лишь за счёт техники езды на спусках... Возможно конечно, но несколько сомнительно, больно уж свободное допущение....
Если же считать спуск и подъём отдельно, но опять получается сверх сложно в случае равнинных препятствий.
Если вводим К кр на подъёме, то тогда опять не учитываем сложность спуска...
У меня вопрос к Антону Журавлёву: считает ли твоя программа Ккр подъёма реальный по всему треку? я имею ввиду в случае пилообразного графика, а не простого подъёма? другими словами формула должна быть примерно такой: дельта Н разделить Lподъёмов в %?
И если "да", то тогда ведь можно ввести Ккр на спуске и учитывать его тоже. Ничего страшного, если по методике нельзя (очень сложно) будет считать в ручную, на дворе 21-й век и мы уже второй год говорим об обязательном условии предоставления треков.