Велоклуб 3x9 | Технические вопросы | Сообщение "Проблема в том, что читать я умею... в том числе примечания. Только на мои вопросы они почему-то не отвечают. "

Технические вопросы

Проблема в том, что читать я умею... в том числе примечания. Только на мои вопросы они почему-то не отвечают.

deshere

Например, из того факта, что ПП характеризуются "...относительно равномерным распределением затрат энергии на их преодоление" совершенно не вытекает ответ на мой вопрос, надо ли объединять последовательные "относительно однородные" участки в одно ПП, когда есть такая возможность, или не надо. Понятно, что от мелких деталей расчетов, которые не учтешь, результат можем немного меняться. Но если одно и то же препятствие может быть и 5-кой, и 3-кой, может это все-таки перебор?
Ладно, если оно такое одно, и маршрут можно по остальным участкам классифицировать. Но ведь есть маршруты, где почти все препятствия примерно такие... И что тогда? Неужели нельзя одну строчку в МКВСМ добавить, чтобы подобные ситуации разрулить?

> Кв определяется по среднему значению показателя абсолютной высоты на всём ПП).
А можно, я все-таки формулу попрошу? "Среднее" - это (max+min)/2, или все-таки средневзвешенная высота по препятствию (интеграл, так сказать)?
Конкретно у нас на маршруте можно выделить довольно много "равнинных" ПП со средней высотой, скажем, 3900 и одним коротким подъемом до 4300. Средняя высота будет 4100, а средневзвешенная - 3950.
Да и на перевалах часто очень похоже бывает, если длинный пологий подъем с коротким покруче взлетом объединить. Тот же Ак-байтал, если высоту как средневзвешенную считать, явно получится 2-кой. Особенно если расчет начать не с р.Ак-Байтал, а с того места, где мы на Памтракт выехали.

Чтобы не заставлять тебя в первый пост лазить (тем паче, я там опечатку нашел), еще раз расчет повторю:
1) набор высоты от моста через р.Ак-Байтал 570м, Кнв=1.19.
2) Средневзвешенная абсолютная высота чуть менее 4300, Кв=1.9
3) Покрытие - гравий с примесями асфальта, в среднем можно принять Кпк=0.95.
4) Крутизна много менее 4%, т.к. подъем достаточно длинный, итого Ккр=1.0.
5) Сезонно-географический на Памире летом СГ=1.1.
Итого:
КТ=Кнв*Кв*Кпк*Ккр*СГ = 1.19*1.9*0.95*1.00*1.1=2.35, то есть препятствие 2-й категории сложности.

Если же считать от места нашего выезда на памтракт, т.е. еще 20 километров асфальта добавить, то коэффициент покрытия (средневзвешенный) и вовсе порядка 0.9 получится, и средневзвешенная высота сильно меньше. Тогда вообще никаких сомнений, что 2-ка.

(Интересно, а если еще как-нибудь посчитать, может вообще до единички удастся раздеть? ;-)))

> Ну и на последок про Памирский тракт: в Советские времена там действительно делали 5КС, но с тех пор много воды утекло, и все кто там был, давно согласились, что это максимум 4КС и то, только потому, что дорога местами испортилась.

Я не спорю, я верю! Просто не могу понять, почему перевалы двоечные - а маршрут в итоге 4-ка. Может, я категорию трудности перевала не совсем точно считаю? Ну так ведь я потому так подробно и написал, чтобы знатокам легче поправить было. Либо согласиться, что Ак-Байтал - это двойка, а самое сложное на памтракте вовсе не в перевалах. Хотя интуитивно мне трудно с подобным выводом согласиться...

P.S. Раньше была такая штука, как "эталонный маршрут". С которым любой желающий мог свою нитку сравнить и какие-то выводы сделать. А сейчас как? Проблема ведь не только в том, что "аналогичный маршрут" найти сложно. А еще в том, что защищенные отчеты одной кс могут очень сильно по уровню отличаться. И какой из них брать "за основу"?