Технические вопросы
[ На главную ]
[ Последний список сообщений ]
[ Вики ]
Сообщение То, что ты написал, отражает трек от
A_ndre
было добавлено 11/09/2012 23:37:08
Но об этом я Крамару уже два раза написал - там длинный подъем траверсом с постоянными спусками и подъемами по оврагам. Возможно, я не силен в ЖПС-ах и картах ГШ, как ты, но для меня по приведенным высотному графику и треку на Генштабе очевидно, что:
1) спуски на участке ЕСТЬ и их достаточно много, причем некоторые достигают более 80 м, что видно как высотному графику, так и по треку
2) "лишний" набор в 1000 метров на 15 км там тоже вполне реален (это примерно 60 м на 1 км), посмотри, как близко расположены горизонтали и как трек движется вдоль них (а на самом деле вверх-вниз там дорога шла)
В реальности там было дофига овражков - это на ГШ только две речки обозначено, а на самом деле...
Но бог с ним, пусть там "лишнего" набора будет не километр, а 200 метров (меньше даже на ГШ посчитать нельзя :о) ), скажем. СУТЬ ведь вопроса не в этом, как правильно заметил Алексей Дещеревский, а в том, что СПУСКИ там РЕАЛЬНО были. Крамар же написал однозначно - "есть спуски - нет ГП". После чего пишет, что приведенный мной пример - это исключительно ГП. Как же так, ведь спуски там видно даже на ГШ! Вот я и хочу уже какой пост узнать, что ОН понимает под спусками? На сколько метров надо _спуститься_, чтобы это был _спуск_?
Обратная связь с админом - про глюки писать сюда правила форума FAQ по форумам