Алексей, я сперва думал подробно ответить на все твои вопросы, а теперь ты уже столько написал, что я в них запутался :о)
Конкретно можно, на какие вопросы отвечать?
И по поводу:
почему перевалы двоечные - а маршрут в итоге 4-ка
или похожее на мой взгляд:
Чисто формально делим его на участки длиной 10км... (допустим, все они одинаковые)... Кпр=1.1... и сразу же получаем для каждого из участков КТ=3.6, то есть это уже 3-я кс. Пускай даже и восемь штук кряду.
Шестерку (пятерку, четверку, тройку и т. п.) в принципе можно поделить на более слабые препятствия. Только надо учитывать два момента.
1. Зачем? Обычно принято гордиться сложностью похода. Как правило, каждый руководитель выискивает у себя ПП посложнее. А пойти в шестерку и сказать, что мы сходили в единичку... зачем???
2. Да, можно умышленно снижать КС похода. По разным причинам, не будем сейчас о них (они наверняка У ТЕБЯ не входят в ответ на первый вопрос - "зачем?"). Но это как уже пройдет в МКК - могут и НЕ разрешить делить, ибо Крамар тебе уже написал про "относительно равномерное распределение затрат энергии" и "относительно стабильный набор показателей". Не раз присутствовал при защите, когда МКК очень жаждала услышать ответ - "почему поделили это ПП на два?" Поэтому, если у тебя однотипное болото (такыр и т. п.) длится 80 км и при этом ничего не меняется (пересеченка, покрытие), то никто не позволит разбивать его на кучу мелких препятствий. Это уже будет противоречить логике маршрута. Более, того - у Романова было однотипное препятствие на 150 км и он его учитывал как 80 км, отбросив лишнее и не считая дополнительно остаток.
И еще. Скажем пятерку можно поделить на 2 + 3. Но далеко не всегда получится сделать обратное :о))) Даже двадцать четверок в большинстве случаев не получится свести в одну пятерку. Так что "обратный случай", когда из нескольких более слабых ПП можно сделать одно повыше, - это редкость. И является, по большому счету, ошибкой того, кто считает - он не заметил более высокое препятствие.